Рецензия на заключение медицинской экспертизы

Рецензия на судебно медицинскую экспертизу – это документ, который «говорит» о том, правильно ли было составлено медицинское освидетельствование трупа или живого лица. Если судебная экспертиза содержит недостаточную информацию, неточности или ошибки, составляется рецензия, где пишется, что именно не учтено при проверках. Основываться нужно на процессуальной норме проверок, когда есть возможность перепроверить данные экспертизы относительно внесённой информации в документ.

Документация экспертизы

Чтобы документация была в порядке, к бумагам и данным нельзя было придраться, необходимо выполнять работу тщательно и скрупулёзно.

Многие эксперты, которые только пришли в криминалистику, могут допускать ошибки:

1. Они не в состоянии отличить причину смерти, например, после удара или в результате иных косвенных действий.
2. Некоторые эксперты сомневаются в причинно-следственной связи, из-за чего возникают неправильные суждения о возникновении травм.
3. Часть документации и экспертных оценок может быть трактована неверно, отчего возникают основания для неправильного постановления заключения.

Поэтому создаются рекомендации для экспертов, которых нужно придерживаться. Это помогает избежать ошибок, которые потом вынужденно, согласно рецензии, необходимо устранять. А в связи с временными «рамками», некоторые исследования в отношении живых лиц, сделать через какое-то время невозможно. Именно здесь актуальна фраза «без права на ошибку».

Рекомендации для облегчения сбора информации для экспертизы и доказательств:

1. Стремитесь собрать как можно больше доказательств от пациентов, руководствуясь областью информированного согласия, медицинской судебной историей, результатами экспертиз и инструкциями к сбору оснований.
2. Знать и документировать доказательства и травмы, которые могут иметь отношение к вопросу о том, знал ли пациент подозреваемого и был ли у них контакт. Во многом это помогает раскрыть преступление, сужая круг подозреваемых до «знакомых».
3. Понять, как биологические доказательства были проверены, есть ли основания полагать, что результат исследований мог быть иным.
4. Измените сбор доказательств для удовлетворения конкретных потребностей и проблем пациентов. Здесь речь идёт о плановой проверке, например, крови на все возможные анализы. Чем больше данных, тем полнее будет картина происходящего.
5. Храните медицинские образцы отдельно от доказательных, собранных во время экспертизы. Так оценщик сможет рассмотреть динамику поведения частиц, которые были обнаружены. Если они меняют форму, массу, значит, это элементы инородного живого тела. Значит, причастность третьих лиц гарантирована.
6. По окончании экспертизы составляется рецензия на заключение эксперта по судебно-медицинской экспертизе.

Если говорить о необходимости и скорости реакции, то, о чём может идти речь? В первую очередь, это область, где чаще всего экспертам предстоит работать с биологическими материалами. В уголовном деле это смерть лица в критических условиях либо насилие над человеком. Во втором случае особенное внимание уделяется сбору доказательств убийцы или преступника, который нарушил неприкосновенность лица. Благодаря оставленным следам удаётся сопоставить биологический материал. Однако, допустив здесь единожды ошибку, сложно будет повторно и заново делать заборы, так как вещественных доказательств попросту не останется.

Данные, собранные во время обследования места происшествия, в основном включают биологические и следовые улики.

Чтобы воссоздать события, о которых идёт речь, собранные доказательства используются четырьмя потенциальными способами в случаях сексуального насилия:

• идентифицировать подозреваемого;
• документировать недавний сексуальный контакт;
• документировать силу, с которой жертва была изнасилована;
• подтвердить факты нападения.

В большинстве случаев 57% преступников ранее привлекались к уголовной ответственности. А что же делать, когда экспертная оценка произведена неверно? Составляется рецензия медицинских экспертиз, где сказано, что именно неверно указано в данных, какие анализы были проведены с ошибками, и как их следует перепроверить, если это возможно. В целом, рецензия – это письменный отзыв о работе эксперта. Если на заседании суда будет представлено недостаточно улик, а экспертиза ясности в дело не внесёт назначают повторную либо составляется рецензия с последующим административным взысканием с оценщика.

Важно понимать, как происходит тестирование улик и доказательств. Поскольку они изучаются непосредственно без участия потерпевшего, экспертная оценка должна быть объективной и точной. Малейшее допущение – это провал всей операции в криминалистике. На примере сексуального насилия чаще всего возникают подобные ошибки, поскольку дело требует срочности и быстрой реакции. Чтобы точно понять, как работает система оценки заключений экспертов, важно знать, происхождение самого факта этого исследования.

Как проводится экспертная оценка и заключение о ней?

Если говорить об исследовании всех возможных биологических материалов, то учитываются данные первичной оценки, как единственной возможной. В ходе досудебного разбирательства может быть назначена повторная экспертиза и только. Семя, кровь, вагинальные выделения, слюна, вагинальные эпителиальные клетки и другие биологические данные могут быть идентифицированы и профилированы лабораторией.

Информация, полученная в результате анализа, часто может помочь определить, произошёл ли сексуальный контакт, предоставить информацию об обстоятельствах инцидента и сравнить данные с результатами контрольных образцов, собранными у пациентов и подозреваемых в целях идентификации.

Первичным методом, используемым лабораториями для тестирования биологических данных, является анализ ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты). Наиболее распространённая форма анализа ДНК, используемая в лабораториях для идентификации, называется полимеразной цепной реакцией (ПЦР). ПЦР позволяет анализировать образцы доказательств ограниченного качества и количества, делая миллионы копий очень небольшого количества ДНК.

Используя расширенную форму тестирования ПЦР, называемую «короткие тандемные повторы» (STR), лаборатория может генерировать профиль ДНК, который можно сравнить с ДНК от подозреваемого или с места преступления.

1. Различают ДНК пациентов и ДНК подозреваемых.
2. Кровяные образцы должны собираться у пациентов для анализа ДНК, чтобы отличить их ДНК от ДНК подозреваемых.
3. Если дело сообщается правоохранительным органам, биологические образцы пациентов и данные ДНК должны использоваться только для расследования сексуального насилия, а их частицы ДНК не должны загружаться в базу данных.
4. Ни биологические образцы, ни профили ДНК не должны предоставляться правоохранительным органам или судебным представителям власти в отношении другого случая, когда пациенты могут быть подозреваемыми.
5. Запрещено непреднамеренно передавать данные медицинским страховым агентам или использовать их в исследовательских целях без согласия пациентов.
6. Политика по уголовному правосудию должна быть соблюдена для безопасного хранения биологических образцов и их надлежащего удаления из базы ДНК.

Эксперты должны принять меры предосторожности во время исследования, чтобы предотвратить воздействие (как пациентам, так и медицинскому персоналу) на переносимые кровью патогены и другие потенциально инфекционные материалы.

Например, важно соблюдать правила работы с дезинфекцией, обрабатывать заражённые иглы и другие загрязнённые острые предметы, носить защитное снаряжение и минимизировать разбрызгивание, распыление этих материалов.

При всевозрастающей чувствительности анализа ДНК существует большая вероятность того, что может быть обнаружено случайное загрязнение. Судебные доказательства, которые, как правило, небольшие по объёму, могут быть загрязнены и разбавлены чужеродной ДНК. Все меры предосторожности должны приниматься экспертами. Например, экзаменаторы должны носить перчатки и менять их на протяжении всего обследования/сбора доказательств всякий раз, когда может происходить перекрёстное загрязнение или при перемещении в разные области поверхности тела. Если были допущены нарушения, экспертиза считается неполной или недействительной.

Когда рецензия может повлиять на ход следствия?

Другой достаточно частой ошибкой экспертов является само установление причинения вреда здоровью живым лицам. Зачастую определить степень тяжести не удаётся, локализовать очаговую область не представляется возможным, а выявить характер механизации движения вовсе сложная задача. В связи с этим человек утрачивает трудоспособность, теряет координацию движения, лишается здоровья, а экспертиза указывает недостоверные данные.

Не всегда государственная проверка может быть правомерной и соответствовать конкретным событиям и нормативным документам.

Заключение экспертизы может иметь несколько нарушений из области методик исследования и методических рекомендаций, например:

1. Заключение не соответствует процессуальным нормам по форме и содержанию записей и отражения в них весомых доказательств. То есть, заполненные документы просто не имеют юридической ценности, так как изначально заполнены неверно. А это первый признак непрофессионализма.
2. Нет информации об участниках процесса. Если в ходе разбирательств есть несколько улик разных лиц, вкратце должна быть предыстория того, что произошло, в результате чего появились травмы и ранения.
3. Нет времени проведения экспертизы – это грубое нарушение, которое ставит под сомнение факт её существования. Изначально регистрируется дата по бланку документа.
4. Нет экспертов, которые являются смотрителями и проверяющими экспертизы. Иными словами, эксперт должен провести анализ, после чего представить данные комиссии, проверяющим органам, которые свидетельствуют о качественной оценке заключения эксперта.
5. В документе отсутствуют обоснования и формулировки с выводами, нет ответов на поставленные задачи. Если так, то смысла в экспертизе нет, поскольку она ничего установить не смогла.
6. Если были запрошены медицинские исследования, но нет подписей и фамилий врачей, это грубое нарушение может вызвать больше вопросов, чем ответов. Иначе говоря, вся экспертная оценка может быть сфабрикована.

На основании допущенных ошибок составляется рецензия с указанием всех деталей, которые указывали бы на то, что документ не является основанием для представления его в суде. Он не может отображать полноту и ясность всей картины, не даёт ответы на вопросы, которые смогли бы точно определить вину подозреваемого или обвинить его в косвенной причастности к деянию.

Также если рецензия не отображает полноту событий или проведена нетщательно, рецензируемое лицо может предположить в заключении, что нормативная или медицинская литература не была использована.

Это то же самое, что заключение напишет своими словами человек, окончивший мединститут. В итоге получается искажённое понимание сказанного, из перечня вопросов получены ответы только на треть или четверть из них. Если при проведении исследования эксперт пишет: «вред здоровью средней тяжести из-за длительного заболевания в три недели», то данная формулировка тяжело будет восприниматься комиссией и судом, поскольку нет связи с двумя фразами, нет законодательной базы, нет используемых критерий оценок.

На основании ФЗ-№522 и ФЗ-№194, если человек болел не в стационаре, то эксперт не может подтвердить это, и говорить о степени тяжести, ссылаясь на неведомые причины, невозможно. Компетентность эксперта затрагивает только официальные данные. В конце экспертизы всегда должна быть указана фамилия эксперта, а не имя, стаж его работы.

Также под подозрение попадает бумага, которая не содержит данных об эксперте:

• образование и специализация;
• специальность именно в области медицины;
• стаж работы согласно трудовой книжке;
• стаж в экспертной деятельности;
• сертификат и квалификация человека.

Рецензент может просто составить рецензию на медицинскую экспертную оценку по уголовному делу, где укажет свои доводы против заключения. И они будут законными, поскольку проверяющая сторона в этой области науки может быть заинтересованным лицом в подделке документа. Также нельзя допускать к подобным мероприятиям иных лиц, которые не имеют специализации и опыта работы в данной области СМЭ. В этой связи всегда будет назначаться повторная экспертиза.

Дополнительные критерии оценки заключений экспертов

Из региональных бюро СМЭ также может прийти заключение, которое содержит неверную научную обоснованность заключения эксперта. Она, как правило, нарушает закон об обязанности эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ. Уязвимая оценка может быть названа таковой, когда нет чётко обоснованных выводов эксперта. То есть, выводы есть, но они являются копиями устаревших заключений либо не являются выводами согласно закона вовсе.

Эксперт должен отвечать только одной версией на поставленные задачи, иначе потребуется повторная экспертиза:

1. Когда нет оснований для заключения, эксперт должен уведомить главного эксперта о невозможности установить тяжесть вреда здоровью.
2. Дополнительно назначаются комплексные экспертизы для всевозможного исследования.
3. Каждое заключение эксперта, который является профессионалом в своей области судебно-медицинской экспертизы, должно аргументировано содержать ответы.
4. Мотивировка всех анализов не должна противоречить исходным данным, иначе можно усомниться в профессионализме работников.

Когда действительно невозможно установить причину смерти, что очень редко бывает, нереально опознать лицо, взять образцы клеток ДНК или забор крови, привлекаются комиссионные исследовательские группы, которые ведут работу уже со скелетом человека. Врачебная этика и работа на этом этапе заканчиваются, и дело передаётся в прокуратуру для назначения иных видов анализов, начала новых исследований над телом или скелетом трупа. Если говорить о живых лицах, происходит забор тканей, биопсия и иные изъятия веществ без права отказа лица для установления истиной картины случившегося. В суде дело официально передаётся в другую инстанцию для формирования иной команды экспертов.

Позже, когда будут найдены ответы на поставленные задачи, экспертная оценка и рецензия уже не потребуется. Суд будет основываться на новых заключениях экспертизы, ссылаясь на полученные ранее неверные данные. Сопоставив их, совпадений в исследовательских анализах и результатах быть не должно. Стоит отметить, что экспертиза может назначаться лишь в уголовном праве, поскольку административные процессуальные нормы не предусматривают всесторонних оценок травм и повреждений, ведь живое лицо и само может заявить о преступнике или указать на «болевые точки». Редко запрашивается ходатайство о проведении повторной экспертизы, поскольку следует изначально менять состав комиссии, а не данные на бумаге.